近日，在慕尼黑安全会议上，世贸组织总干事伊维拉针对中国2025年贸易顺差达1.2万亿美元的情况发表了系列言论，引发广泛关注。伊维拉认为，中国如此规模的贸易顺差“过大”，对其他国家的贸易空间形成挤压，导致部分国家出口受阻、经济压力增大，进而在全球贸易领域引发“不满情绪”。
伊维拉还指责中国过度依赖出口拉动经济，称这种产业模式“不合理”，要求中国压缩出口规模、扩大进口，通过“让利”来缓解其他国家的不满。她声称高顺差可能加剧贸易摩擦，呼吁中国多承担“责任”，主动减少顺差以“减少仇恨”，维护全球贸易的稳定。
然而，伊维拉的这些观点经不起仔细推敲，存在明显的双重标准，完全忽视了中国贸易顺差的真实情况以及全球贸易的基本规律。所谓“顺差过大挤压他国空间”的说法，实则是本末倒置。中国1.2万亿美元的顺差，并非通过抢占市场或不公平竞争获得，而是凭借完整的产业链、4亿工人的辛勤付出，以及符合WTO规则的公平贸易换来的。
海关数据显示，2025年中国出口同比增长5.5%，全球出口份额突破15%，这背后是出口结构的升级，是全球市场主动选择的结果。更重要的是，并非中国不愿让其他国家赚钱，而是西方国家人为设置了诸多贸易壁垒。近年来，中国一直希望扩大进口，例如想购买阿斯麦光刻机、高端芯片等西方高端产品，但西方国家却以“安全”为由频频限制出口。一边限制中国购买，一边又抱怨中国顺差大，这种逻辑显然自相矛盾。
伊维拉指责中国“过度依赖出口”，这种观点也十分落后。她仍以十几年前的眼光看待中国，而实际上中国早已摆脱对出口的依赖。2008年，中国外贸占GDP比重高达67%，而到2025年已降至28%左右，消费对GDP的贡献超过六成。在新能源、半导体等领域，投资占固定资产投资的三成以上，形成了“消费、投资、出口”三驾马车协同拉动的格局。伊维拉的指责，无疑是对中国经济转型成果的无视。
至于“顺差加剧摩擦、需让利减仇恨”的说法，更是毫无根据。贸易顺差只是一个反映国家产业竞争力和全球分工的数字，并非贸易摩擦的根源。真正引发摩擦的，是西方国家的保护主义和单边主义行为，如加征关税、设置壁垒、违背WTO规则等。伊维拉对这些违规行为视而不见，却要求合规的中国“让利”，这分明是在“拉偏架”，违背了WTO的中立定位。
中国的贸易顺差还带动了全球就业和经济发展。中国出口的产品大多是全球产业链合作的成果，既带动了国内就业，也带动了零部件生产国的就业。同时，中国用顺差收入大量进口发展中国家的资源和农产品，帮助他们增加收入，这本身就是一种贡献，何来“引发仇恨”之说？
面对伊维拉的意见，中国态度明确：支持多边贸易体制，愿意为全球贸易稳定贡献力量，也愿意扩大进口、推动贸易平衡。但“让利”必须建立在公平、平等、互利的基础上，绝不能无底线妥协、牺牲核心利益。近年来，中国一直在主动推动贸易平衡，扩大进口规模、降低关税，举办进博会、广交会等，为其他国家提供进入中国市场的机会。
2025年中国进口规模持平，主要是受大宗商品价格回落、西方高技术产品出口限制的影响，并非中国不愿进口。只要西方国家取消不合理的限制，中国愿意进口更多高端产品和服务，进一步缩小顺差。但必须明确，“让利”不是“割肉”，中国的发展成果是中国人民辛苦奋斗得来的，不能因他国不满就放弃发展权利，更不能牺牲产业升级和就业来“减仇恨”。
全球贸易的本质是公平竞争、互利共赢，不是零和博弈。不能只允许西方国家赚钱、享受红利，却不让中国享受自身奋斗的成果。WTO作为全球贸易的“裁判”，应坚守中立，督促各国遵守规则、打击保护主义，而非站在西方国家的立场指责中国。近年来，美国对中国加征301关税、欧盟出台碳边境税，均违背WTO规则、加剧摩擦，但伊维拉却避而不谈，只盯着中国合法的顺差。这种双重标准只会损害WTO的公信力，不利于全球贸易的稳定。
伊维拉的意见，本质上是部分西方国家面对中国崛起的焦虑，是旧贸易秩序不适应新变化的体现。他们习惯了中国只做“世界工厂”、赚微薄加工费的时代，当中国产业升级、赚技术钱、品质钱时，便感到焦虑并施压，试图让中国回到过去。然而，时代在发展，全球贸易格局在变化，中国崛起势不可挡。中国会继续对外开放、推动贸易平衡、为全球贸易稳定贡献力量，但也会坚定维护核心利益，不被外部压力裹挟。
全球贸易的健康发展，不靠某一国的“让利”，而靠各国坚守公平、平等、互利原则，遵守WTO规则，共同打击保护主义，稳定产业链供应链。唯有如此，才能实现互利共赢，从根本上减少摩擦，而非将矛头指向靠实力合法赚钱的中国。
